Introducción
Éste es un ejercicio que rehuye tanto los discursos apologéticos sobre la bondad incuestionable de las energías renovables (EERR) como los discursos catastrofistas sobre la imposibilidad material de alcanzar un sistema energético basado en las EERR. Me ha llevado a escribirlo un tweet que circuló por el Whats App de Renovémonos y un artículo de Marc Belzunces[Belzunces] publicado hace dos años en Vilaweb. Reproduzco aquí el tweet.
Tweet de Dr.Jonathan Foley, 2/09/2023
Cualquier persona que opone renewable energía como la crítica de los materiales necesarios — los metales y rare los minerales para utilizar. Usualmente, este es un argumento disingenuou, pero está issues con un mínimo de que se necesita fijar. Pero here’s some importante contexto.
First, fósil fuel production requires hacer more mining of materiales — including fósil fuels, pero also metales and rare Earth minerales. Cobalto for oil refining. Platinum for catalytic convertidores. Overall, fósil fuels use> 500x more materiales than renewables would.
Also, yy considero que el material se necesita para la renovación de energía transición, y las las cuales tienen un año mining para fosiles fueles. En el 75% de este steel. Renewables and batteries use far, far less materiales than fosil fuels. Periodo. Plus, el good news here es los materiales necesarios para la renovación de energía transición a la que sólo necesitan 11 — debido a que se puede reciclar. Fosil fueles cannot. We dig them up, burn them,
and dump the waste in the atmosphere — where they cause air pollution and clima change.
Moreover, challenging materiales like lithium, cobalto, etc., eran already issue — well before we needed them for EVs, batteries, and son on. Look at su teléfono, su laptop, su existente caro — they already use these materiales. Renewables and EVs did not invent this need.
Hay que figurar en la mano y reciclar estos materiales más effectively, sustainably, y equitably. Of course. Pero las issues estaban staradas por el fósil fuel world, no son renewables themselves, y te es irónico la see fósil fuel abogado pretende el surdenly care now.
- Renewables y baterías deben tener un material footprint a human rights challenge, y esta necesidad para addressed. – No es nuevo, y mucho smaller tiene exiting mining, pollution, y human rights issues of fossil fuels. – We can fix this.
- Para usted puede atacar las baterías y renovables, sin comparación con muchas fuerzas de los fosiles fueles, se antoja que este talking punto de Big Oil. – Eliminación de la energía transición y el uso de este blanquete en nuestras olas. – Don’t fall for it.
En ambos casos se niega el problema de los materiales para la transición energética o se da a entender que cualquier problema tendrá solución. Aunque, en una primera lectura, los defensores de la transición energética podemos sentirnos arropados por estos discursos, a la larga, la defensa de una posición sin matices puede acabar desacreditándonos.
La cuestión de los materiales resulta muy relevante para la transición energética. La obtención de materiales necesarios no es un problema menor. De lo contrario no se entendería que la Agencia Internacional de la Energía (IEA) le hubiera dedicado un informe especial en 2021 [IEA, 2021] y que revistas
científicas de prestigio como Nature a menudo hablen.
1) Cantidad de minería
Definiremos lo que entendemos por “cantidad de minería” como el volumen de minerales que deben extraerse de la corteza de la Tierra. No distinguiremos entre la calidad del mineral que se extrae (p. ej. si carbón o mineral de hierro) entendiendo que la preocupación aquí sería la actividad minera per se, la cual
comporta excavaciones, movimientos de tierra, depósito de residuos, etc.
Minería antes y después de la transición energética
Analizamos la afirmación contundente de Foley:
1) fosil fuel production requires far more mining of materials (…) fosil fuels use> 500x more materiales than renewables would .
Compararemos la cantidad de minería para producir 1 MWh de electricidad con una central térmica de carbón y con eólica terrestre o captación fotovoltaica. Si la electricidad proviene de una central térmica de carbón, el principal mineral que se gastará es, con mucha diferencia, el combustible. Si tomamos un valor intermedio del poder calorífico del carbón mineral (30 MJ/kg) y un rendimiento del 30% en la producción de electricidad, se necesitarán 400 kg de carbón por MWh eléctrico. Por el contrario, en la construcción de un parque eólico, los minerales que se van a gastar principalmente serán por la torre, las palas, el generador eléctrico, etc. En la mesa[Dupont] vemos que destacan, con mucha diferencia, el acero y el hormigón. En total, se necesitan unas 483 toneladas de materiales por cada MW de potencia instalada. Considerando una vida útil del parque de 30 años y un factor de capacidad del 30%
(significa que el parque produce electricidad el 30% del tiempo), se necesitarían 6.1 kg de materiales por 1 MWh. Nos podemos plantear, en este caso, si es necesario convertir la cantidad de material en la cantidad de mineral del que proviene (para el acero, debería multiplicarse por un número entre 2 y 3). Por otra parte, no queda claro que debamos considerar toda la cantidad de hormigón como “mineral”, puesto que una fracción importante de este material es arena y grava. O sea, el valor de 6.1 kg puede aumentar o disminuir de forma significativa si consideramos los minerales en lugar de los metales o si consideramos que una cantera no es minería.
Materiales no energéticos para 1 MW de potencia eólica terrestre (en toneladas).
[E .Dupont]acero 91.9
hormigón 380
cobre 1.6
Resina epoxi 2.8
aluminio 2.1
otros 1.7
revestimientos 0.46
Fibra de vidrio 4.0
TOTAL 483
En el caso de la captación fotovoltaica, tomo como referencia la producción histórica en Suiza[Raugei 2017] . Llego a la conclusión de que se necesitan 0.2 kg de silicio para producir 1 MWh. Según la siguiente tabla[IEA2020] , el silicio de un panel representa el 5% de su peso. Por tanto, se necesitan
unos 4 kg de materiales para 1 MWh. A este valor deberían añadirse los materiales del marco, las estructuras mecánicas de sujeción, el cableado de cobre, etc.
Materiales no energéticos para un panel fotovoltaico de Silicio (% en peso) [IEA, 2020]
Silicio 5%
plásticos 13.4%
metales 1.5%
vidrio 80%
La comparación de la cantidad de minería entre la eólica y la fotovoltaica con el carbón es muy desfavorable al carbón, puesto que se necesita alrededor de 400/6.1 = 65 veces más mineral si la electricidad se obtiene con carbón (y 100 veces inferior si se compara con la captación fotovoltaica).
Esta comparación resulta aún más favorable a la energía renovable si tenemos en cuenta que el carbón no se puede reciclar (una vez quemado ha desaparecido para siempre), mientras que una fracción de los materiales no energéticos de las instalaciones de energía renovable ( metales y vidrio) se podrá reciclar, reduciendo así la demanda de materiales.
La conclusión es, pues, que entre el antes y el después de la transición energética se produce una enorme disminución de la cantidad de minería.
Minería durante la transición energética.
Analizamos la segunda afirmación de Foley:
2) los materiales se necesitan para la renovación de energía transición, y las than one year’s mining
for fósil fuelos .
El apartado anterior esconde algo importante: nos encontramos justo al inicio de la transición energética. Actualmente, las EERR representan una contribución pequeña al mix energético global. En este contexto, la construcción de las instalaciones de EERR requiere minería no sólo para los materiales sino también
por la energía invertida en la obtención de estos materiales, en la fabricación de sus componentes y en la construcción de la planta. Dado que hoy la energía proviene de los combustibles fósiles, podría ser que las necesidades transitorias para construir el sistema renovable fueran muy elevadas. Ésta es una
consideración reiterada por una parte de los científicos que ponen interrogantes sobre la posibilidad materiales de realizar la transición y, también, sobre el efecto a corto plazo que tendrá esta transición sobre las emisiones de gases de efecto invernadero.
Figura 1.- Necesidad de materiales para la producción de electricidad considerando que la demanda de electricidad no varía en el tiempo y que la transición de producción con energía fósil a renovable se produce en 20 años a un ritmo constante. Por simplificar consideramos que la producción fósil es con carbón y la renovable con eólica (elaboración propia). La línea roja es la evolución de la demanda anual de carbón y la negra tachada, la evolución de los otros materiales no energéticos.
Pongamos números. Evaluaremos, para simplificar, la cantidad de carbón que se necesitaría por cada MWh de electricidad eólica producida a lo largo de la vida útil de la instalación si sólo se utilizara este combustible. Un valor aproximado lo podemos obtener a partir de la tasa de retorno de la energía
(TRE – o EROI en inglés) definida como:
TRE = Energía producida / Energía invertida.
La TRE dependerá de las condiciones climáticas del lugar donde se encuentran las instalaciones. Para el conjunto de la eólica terrestre en Reino Unido TRE = 17[Raugei 2016] ). Para 1 MWh eólico se habrá gastado, pues, 1/17 parte del carbón necesario para producir esa energía eléctrica con una central térmica de carbón; o sea, 23 kg (= 400 kg/17). Si sumamos esta cantidad a los 6.1 kg de los otros materiales, se necesitarían 29.1 kg de materiales para producir 1 MWh de electricidad eólica. O sea, al inicio de la transición energética, el volumen de minería de la eólica respecto de una central térmica de carbón es 14 (= 400/29.1) veces inferior por cada unidad de electricidad de origen fósil que se sustituye por una unidad de electricidad renovable. En cuanto a la captación fotovoltaica, dado que en este caso la TRE es más pequeña y se necesitará más carbón para fabricar la instalación, la suma con los materiales no energéticos de la sección anterior acaba dando una cantidad total de materiales similar a la eólica.
Para simplificar consideramos que:
1) antes de la transición energética, toda la energía se obtiene del carbón;
2) después de la transición, toda se obtiene de la eólica terrestre;
3) la vida útil de un parque eólico es de 30 años;
4) la transición dura 20 años
5) se hace a un ritmo constante.
Si tenemos en cuenta la penetración progresiva de las renovables en el mix energético, se puede calcular fácilmente la necesidad de minería. El
resultado es el de la Figura 1. La cantidad total de materiales necesaria para completar la transición energética es el área entre la curva del carbón y la línea punteada sumada en el área de la curva de los materiales no energéticos. De acuerdo con lo que dice J. Foley, el resultado es aproximadamente igual a la cantidad de carbón que se gasta en un año antes de la transición energética. (una consideración más fina sobre la definición de las energías que entran en la definición de la TRE nos llevaría a un resultado unas 3 veces superior – unos 3 años)
2) Materiales críticos
El volumen de materiales críticos como son el níquel, litio, tierras raras, plata, cobalto, cobre, etc. es muy inferior al volumen total de materiales tanto en la producción de electricidad fósil como renovable. Ahora bien, el hecho de que los recursos sean limitados y su disponibilidad, problemática hace que no podamos sumarlos a materiales no problemáticos como son el acero, el aluminio o el hormigón. Por tanto, se debe comparar
la necesidad de materiales críticos.
Demanda de materiales críticos por la transición energética
Foley afirma que
1) …fossil fuel production requires (…) cobalto for oil refining. Platinum for catalytic convertidores.
como si el consumo de cobalto y platino por el sistema energético fósil fuese un problema comparable al que representa su consumo para el sistema de energía renovable. La comparación de los materiales críticos es claramente desfavorable en las EERR. En la Figura 2 vemos cómo la necesidad de materiales críticos se incrementa enormemente, tanto en la producción de energía (parte inferior de la Fig.2), como en la utilización de la energía en un aspecto tan clave como es la movilidad en coche eléctrico (parte superior de la Fig.2). Cuando se trata del coche eléctrico, aumenta el peso de los metales críticos ya utilizados en el coche tradicional (cobre y manganeso); y, también, se necesitarán otros muchos metales críticos (Li, Ni, Co, grafito) en cantidades considerables. (nota: si no acierto en la identificación de los metales es por un problema de sensibilidad a los colores)
Por tanto, durante y después de la transición energética, se necesitará un volumen y una variedad mucho mayor de materiales críticos. En ese aspecto, la afirmación de Foley es equívoca o, claramente, errónea.
Figura 2.- Abajo: materiales críticos para la producción de 1 MWh eléctrico con varias tecnologías. Arriba: materiales críticos para la fabricación de un coche convencional y uno eléctrico. [IEA, 2021, p.6]
Demanda de materiales críticos por la economía
De todas formas, si el consumo de materiales críticos ya es elevado en aplicaciones ajenas a la energía, puede que el plus debido a la producción y uso de la energía renovable no sea demasiado significativo. Esto es lo que afirma Foley:
… challenging materiales like lithium, cobalto, etc., eran already issue — well before we needed them for Electric Vehicles (EVs), batteries, and sonido. Look at su teléfono, su laptop, su existente caro — they already use these materiales. Renewables and EVs did not invent this need.
Cabe decir que, con independencia de lo que escribo a continuación, los ejemplos que Foley pone no son convincentes, ya que Li que se gastará en un coche será mucho más abundante que el que contienen las baterías destinadas a las demás aplicaciones que cita. Analizamos la afirmación de Foley con dos figuras que en apariencia son contradictorias: las Figs 3 y 4.
En la Fig.3 se representa el consumo acumulado de 31 metales críticos durante el período 2016-2050[Valero2018] , que abarca gran parte de la transición energética. La fracción coloreada de las barras es el % que se necesitará en cuatro de las componentes de la transición (eólica, fotovoltaica, solar
térmica y coche eléctrico), mientras que lo que queda por llegar al 100% corresponde a otras aplicaciones. Según este autor, de los 31 materiales críticos, sólo en 5 (Co, Dy, In, Nd, Te), las necesidades de la transición energética superarían a las de las otras actividades de la economía. Visto así, podríamos dar por buena la afirmación de Foley.
Figura 3.- Porcentaje previsto de los materiales críticos utilizados para la transición energética (WIND: eólica; PV: fotovoltaica; CSP: centrales solar de concentración; EV coche eléctrico). Se trata del consumo acumulado entre 2016 y 2050.[Valero] . Los autores consideran que la demanda por las demás aplicaciones de la economía se mantendrá constante en el tiempo.
De la Fig.3 sorprende al litio, ya que es uno de los metales de los que se habla más en los medios de comunicación, dado el gran volumen que se necesita para las baterías de los coches. Según la Fig.3, la demanda acumulada prevista para los coches eléctricos supera apenas el 20% de la demanda total.
Y aquí es donde entra en juego la Fig.4 en la que se representa la demanda anual actual (2021) y la prevista para 2040 [IEA, 2021, p.7]. La perspectiva cambia por completo.
La Fig.4 representa la fracción necesaria para la transición energética (producción de energía, hidrógeno, baterías, etc.) del consumo anual de materiales críticos en la actualidad y en 2040. En cada año se representa la fracción que corresponde a la transición energética. Estos metales ya se venden
utilizando desde hace tiempo en otras aplicaciones de la sociedad, sin embargo, el volumen que se necesitará de algunos de ellos para la transición energética será muy superior al de los usos ‘tradicionales’ (Figura 3).
En esta figura vemos cómo la demanda de Li prevista para 2040 en el escenario SDS (que cumple los Acuerdos de París) es muy superior a la de todas las demás aplicaciones. Y en el caso del Co, Ni, Cu y tierras raras, la demanda anual del año 2040 será similar a la de todas las demás aplicaciones.
Figura 4.- Fracción durante la transición energética de la demanda anual total de algunos materiales críticos [IEA, 2021, p.7]
Por tanto, podemos concluir que, aunque J. Foley afirma que las EERR no han inventado la necesidad de cobalto, níquel, litio o de tierras raras, sí que la transición energética aumentará considerablemente la demanda de estos metales hasta el punto de que puede poner en peligro su
suministro por agotamiento de las reservas.
Reservas de materiales críticos
Recordemos, primero, que las reservas son los yacimientos minerales de probada existencia que, con la tecnología actual, pueden explotarse económicamente, mientras que los recursos son aquellos yacimientos probados cuya explotación no es rentable actualmente. Con la exploración geológica y las mejoras
técnicas, las reservas de casi todos los minerales han ido aumentando a pesar del consumo puesto que yacimientos calificados previamente como «recursos» se han convertido en «reservas». Evidentemente, en un planeta finito este ‘milagro’ no puede continuar indefinidamente.
Un parámetro que pone en evidencia esta limitación futura es la riqueza o ley de los minerales: el porcentaje de metal que contiene. Actualmente, la riqueza media de los minerales de cobre es del 0.9%; un valor muy inferior al 1.6% del año 1990 (Fig.5). Esta evolución indica que los mejores
yacimientos de cobre ya se han explotado y que, en el futuro, deberemos fiarnos de yacimientos cada vez más pobres, cuya explotación generará un mayor impacto ambiental.
Figura 4.- perfil de la evolución negativa de la ley del cobre en minerales procesados por la industria minera. (Figura modificada de http://www.oracleminingcorp.com/copper/).
Esta consideración es genérica y no nos dice nada sobre el punto clave de si existen o no reservas suficientes para la transición energética (y para mantener el sistema de energía renovable en el futuro). Aunque, por lo que acabamos de decir, el volumen de reservas más el de recursos que podrán convertirse en
reservas durante las dos décadas clave que tenemos por delante no se puede cuantificar con certeza, vamos a realizar un ejercicio para el caso concreto del litio. Las reservas actuales son de 19 Mt[G .Bhutada] . Si consideramos la demanda proyectada por el EIA en el escenario SDS hasta 2040 (Fig.5), un cálculo sencillo nos dice que deberán extraerse hasta esa fecha 10’2 Mt de Li. Las reservas actuales de Li son, pues, suficientes para satisfacer la demanda. Si a estas reservas le sumamos aquellos recursos que sin duda serán explotables durante la transición energética, no parece que tenga que faltar litio.
Figura 5.- demanda proyectada de litio por el IEA según dos escenarios futuros (el escenario que se ajusta a los Acuerdos de París es el SDS). [EIA, 2021, p.138]
El caso particular del Li es significativo ya que, al ser uno de los metales por los que la demanda aumentará de forma exponencial durante la transición energética, suele ponerse como ejemplo de las limitaciones materiales para realizar esta transición.
Las predicciones varían de un autor a otro. Por lo que respecta al Li, el artículo de Valero es más pesimista. Lo podemos constatar en la figura 6 en la que se detalla el consumo acumulado hasta 2050 comparándolo con las reservas y recursos (para los mismos materiales que en la Fig.3). Según esta previsión, la demanda de Li superaría las reservas estimadas en la fecha de publicación del estudio, unas 12 Mt (2017) (incluso superior a las reservas actuales de 19 Mt = 1.9 E+07 toneladas)
Según el estudio de Valero habría otros materiales, cuya demanda superaría los recursos (Ag, Cd, Co, Cr, Ga, In, Te, Zn) ahora bien, en todos los casos excepto el teluro, la transición energética no podría considerarse la “culpable”. Cabe decirlo, ya que se tiende a señalar la
transición energética con el dedo como “chivo expiatorio” de los excesos de nuestra economía insaciable de recursos no renovables.
Figura 6.- Comparación entre la demanda acumulada hasta 2050 y los recursos (-) y reservas (x).
Huella material de la transición energética
Según Foley:
Renewables and batteries do have a small material footprint
Después de lo que he dicho sobre los materiales críticos, considero que la afirmación de que la huella material es “small” es más un deseo que una realidad. Aquí quisiera poner énfasis en un aspecto de la transición energética que podría pasar desapercibido y que, desde mi punto de vista, tiene gran importancia. De la treintena de materiales críticos estudiados por Valero, existen 13 por los que la demanda acumulada por la transición energética supera el 20% de la demanda total (Figura 3). De estos 13, la mayoría (Co, Dy, Li, Nd, Ni, Pr, Pt, Ta, V) no están relacionados con la producción de energía limpia, sino con su consumo; en particular, con el coche eléctrico. Por tanto, no es la demanda de materiales para la producción de electricidad verde quien pone en peligro la transición energética, sino uno de los usos principales al que se destinará esta electricidad. Son necesarias, pues, acciones más decididas para cambiar los modos de transporte y pasar del transporte individual al colectivo. En principio, el coche eléctrico no es una
componente imprescindible de la transición energética. Es, más bien, la tecnología que permite realizar un cambio tecnológico sin afectar drásticamente a nuestro estilo de vida. Diría que, en cuanto a los materiales, debemos estar más preocupados por los coches eléctricos que por los aerogeneradores o las placas fotovoltaicas.
La reflexión anterior viene avalada, también, por el informe del IEA[EIA2021] . En la Figura 7, vemos que el sector de la transición energética que pide más materiales es, precisamente, el coche eléctrico (en otro sitio del informe, queda claro que es sobre todo el coche).
Figura 7.- demanda anual por sectores de la transiFigura 8.- Desajuste entre la demanda y la producción previstas de Li[Haddad] . Valero considera la contribución del reciclaje. Su valoración del reciclaje ha variado desde su artículo de 2017[Valero217] al más reciente de 2021[Valero2021] .ción energética. Incluye, entre otros: Cr, Cu, Mo, metales del grupo de Pt, Zn, tierras raras y minerales para las baterías (Li, Ni, Co, Mn, grafito). No se incluye ni el aluminio ni el hierro [IEA2021]
3) Disponibilidad
Disponibilidad durante la transición
Son muchos los autores que alertan de que no es suficiente con tener reservas suficientes[Jones][Haddad][Valero2018] . Estas reservas deben poderse explotar a la velocidad adecuada para satisfacer la demanda en cada momento de la transición energética. Esto significa que deben abrirse nuevas minas;
una operación que tarda muchos años en hacerse efectiva desde el momento inicial de la exploración del yacimiento. Hay dudas de que la producción se ajuste a la creciente demanda provocada por la transición energética. Un ejemplo es el caso del Li (Figura 8)[Haddad] : la demanda en 2030 (línea) será muy superior a la capacidad de producción (áreas azules).
Figura 8.- Desajuste entre la demanda y la producción previstas de Li[Haddad] . Valero considera la contribución del reciclaje. Su valoración del reciclaje ha variado desde su artículo de 2017[Valero217] al más reciente de 2021[Valero2021] .
Mientras en el primero hace una estimación del porcentaje de reciclaje necesario para satisfacer la demanda de algunos metales críticos, en el segundo se muestra más escéptico respecto a la posibilidad de que se llegue.
En resumen, muchos autores ponen énfasis en la necesidad de abrir nuevas minas rápidamente con los problemas ambientales y sociales que cualquier explotación de este tipo lleva asociados. En cualquier caso, suscribo la afirmación de Foley al respecto:
Renewables y baterías deben tener un material footprint a human rights challenge, y esta necesidad para addressed. – No es new, y es muy smaller que exiten mining, pollution, y human rights issues of fosil fuels. – We can fijo this.
La última frase es un buen deseo que todos compartimos, sobre el que el pasado siembra serias dudas. El reciclaje, superada la transición energética
En su artículo en Vilaweb, Marc Belzunces (un buen periodista incondicional de la transición energética) sobreestima las posibilidades del reciclaje con afirmaciones como: Una vez construidas todas las placas solares, molinos y baterías necesarias, la demanda de nuevos materiales bajará de forma drástica gracias a la reutilización.
Sí será verdad con algunos de los metales de recuperación muy fácil por su estado de uso (p.ej. los cables de Cu de la red de distribución). En muchos otros todavía no se han desarrollado los circuitos para la recuperación, y el estado en el que se encuentran en los componentes es aliado con otros elementos químicos, lo que dificultará su reciclaje. En cualquier caso, no podemos fiarlo todo al reciclaje con afirmaciones súper-optimistas como que los materiales (formados por átomos) no se pierden a diferencia de los combustibles fósiles que sólo pueden utilizarse una vez, ya que la energía que contienen sí que se pierde sin remedio.
Conclusiones
Resumiendo lo que hemos dicho más arriba:
1) La cantidad de minería necesaria en un sistema energético 100% renovable es cerca de un centenar de veces inferior a la que se necesita en el sistema energético actual.
2) La cantidad de minería necesaria para desplegar el sistema energético renovable es equivalente a la cantidad de minería de sólo entre 1 y 3 años que necesita el sistema actual.
3) El sistema energético basado en energías renovables (captación y consumo) consume un número y volumen mucho mayor de materiales críticos que el sistema de energía fósil.
4) Sin embargo, para la mayoría de estos materiales críticos, la demanda principal no proviene (ni procederá) del sistema energético, sino de los demás sectores de la economía.
5) Por algunos de los materiales críticos (p.ej. Co, Ni, Li y tierras raras), la transición energética acelerará de forma sustancial el agotamiento de los recursos.
6) La componente de la transición energética que demanda más materiales críticos es el coche eléctrico. Es necesario insistir, ya que no es una componente imprescindible.
7) Más allá del volumen de reservas, es previsible un problema de disponibilidad de solución difícil, puesto que la demanda prevista crecerá más rápido que la capacidad de extracción de algunos materiales.
8) El reciclaje puede relajar la presión sobre los recursos mineros y sobre la disponibilidad, pero no de forma milagrosa. La circularidad de los materiales será siempre muy imperfecta.
Todo esto me lleva a la siguiente reflexión. Probablemente ninguna de las revoluciones tecnológicas que ha vivido la humanidad ha peligrado por la disponibilidad de los recursos mineros. Pienso en el carbón y el hierro para la revolución industrial, el silicio para la microelectrónica y otros semiconductores para las telecomunicaciones. El escenario que plantea la transición energética es completamente nuevo y debería hacernos más conscientes de los límites del crecimiento en un cruce en el que se solapan otras revoluciones como son la internet de las cosas o la inteligencia artificial.
Referencias
[IEA2021] International Energy Agency, The Role of Critical Minerals en Clean Energy Transitions,2021.
[Dupont] E.Dupont et al. Appl.Energy 209 (2018) 322-338.
http://dx.doi.org/10.1016/j.apernergy.2017.09.085
[Raugei 2017] M.Raugei et al. Energy Policy, 2017, vol. 102, salida C, 377-384.
[IEA2020] IEA, Life Cycle Inventories and Life CycleAssessments of Photovoltaic Systems, 2020.
[Bhutada] G.Bhutada, Charted: Lithium production by country (1995-2020): Visual Capitalist,
https://www.visualcapitalist.com/sp/charted-lithium-production-by-country-1995-2020/, accessed 28 February 2023.
[Raugei 2016] M.Raugei et al. A comprensible asesoramiento de la energía performance de la full range de la generación de electricidad tecnologías deployed in United Kingdom, Energy Policy
90(2016)46–59. http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2015.12.011
[Jones] AGJones, Mining for net cero: The imposible task. The Leading Edge, (April, 223) 266-276.
[Haddad] Andrew Z. Haddad et al. Naturaleza, How to make lithium extraction cleaner, faster and cheaper — en six steps, 06 April 2023.
[Belzunces] Marco Belzunces, ¿Existen suficientes minerales para la transición energética? Vilaweb, 24 de agosto de 2021. https://www.vilaweb.cat/noticies/hi-ha-prou-minerals-per-a-la-transicio-energetica/
[Valero 2018] A.Valero et al. Material bottlenecks in the future development of green technologies,
Renew.Sust.Energy Rev.93 (2018) 178.
[Valero 2021] A.Valero et al. Sumario y crítico review de la International Energy Agency’s especial reporte: The role of critical minerals in clean energy transitions, Revista de Metalurgia, Abril-Junio 2021, 57 (2), e197.
